|
|
|
|
|
Новости сайта News (english) О питомнике Наши Собаки Былое Имена Борзых Охота Статьи Контакты Форум Ссылки 
|
СтатьиО книге Г.В. Зотовой "Русская Псовая Борзая"
Какое же это декоративное разведение, когда практически все собаки в родословной, дипломированы в полях и, достаточно большая часть предков этой собаки имеет титул Чемпион породы? Я вообще не могу понять, что такое декоративное разведение, что есть еще и охотничье, так как мы при этом будем делить генетику? … на 2 части – на декоративную и охотничью тоже? Здесь я вновь возвращаюсь к известным для всех, словам Д. П. Вальцова из книги «Першинская охота», который писал: «Заботу о злобности, или вернее сказать - подбор производителей только по злобности Великий Князь совершенно откинул, держась того мнения: если в охоте собаки будут породисты, правильно сложены, резвы и по типу псовые, то они будут обладать и всеми нравственными качествами, присущими псовым, т.е. будут азартны и злобны, т.к. злобность к зверю есть существенный признак этой породы и как природное свойство не может не появиться в породистых собаках». А ведь эта охота была признана лучшей по кровности собак, по резвости и злобе к зверю! «нередко случается, что собака, негодная для полевой езды драгоценна для породы как производитель, и поэтому при собаководстве сохранение таких собак обязательно». Признанный всеми знаток русской псовой борзой - Николай Петрович Ермолов, в 1888 году опубликовал первый стандарт на эту породу, который действовал последующие 30 лет. Во вступлении к стандарту он писал: «В деле собаководства первое и самое важное - кровь и только на почве кровности можно вывести собак определенного и устойчивого типа, но, конечно, при условии производить подбор по ладам, иначе можно установить порочные формы. Не следует увлекаться и рабочими статями, имея в виду лишь полевые качества и забывать изящество, при малейшем же отступлении от кровности, при увлечении особенной резвостью или злобой - можно утратить на долго труды и заботы многих лет». А вот, что писал еще один известнейший заводчик борзых П.М.Мачеварианов: «Нападали на мое воспитание щенков, выкормку которых я разделяю на периоды, смотря по их возрасту. Трунили целым хором над тем, что я собак берегу и холю, почему не езжу по ножам, зачем в дождливое время не забираюсь в топь, а предпочитаю степные и луговые места… Каких дивных собак передарил я родным, друзьям и приятелям, в надежде – авось порода уцелеет и удержится в чьих-то руках; но…не тут-то было! Все эти полевые наездники в каких-нибудь пять, шесть лет, запытав насмерть старых псов, выводили таких уродов, в которых не оказывалось ни малейших признаков прежней крови». Ведь при таком делении на декоративное разведение и охотничье, с таким подходом, все собаки, которые сыграли большую роль в становлении и возрождении русской псовой борзой в России, все, кто был привезен из-за рубежа, не зависимо от их происхождения, являются браком. Посчитайте, сколько поколений предков, ниже перечисленных собак, привезенных из за рубежа, не использовались в охоте, а это Ч.Барыня де Норуа, Фемина Куик Молодец, Орел-Гермелин, Амур вон дер Кайзерпфальц, Грифо де Каролингер вон Виннервальд, Ч.Фетиш вон Сметанка и многие, многие другие, кто проявил себя не только отличным производителем, но и отличным охотником в поле. Все эти собаки имеют достаточное количество потомков, дипломированных в полях, чемпионов породы. А это лишний раз доказывает несостоятельность деления разведения на декоративное и охотничье. Но в приведенной родословной, стоит только посмотреть на клички собак, как тут же становится понятно, почему автор пишет о них, как о декоративных! Не могу не возразить описаниям, которые сделаны по некоторым фотографиям борзых, где автор книги описывает их экстерьер и окрас: Стр.295. Kaznan Walenka Не понимаю, честно говоря, в чем состояла работа составителя и редактора книги г-жи Муромцевой – эксперта Всероссийской категории, эксперта национальной категории, как она о себе пишет, при редактировании книги. Ведь при редактировании эксперт Всероссийской категории, если он берется редактировать материал по определенной породе собак, должен был, хотя бы поинтересоваться тонкостями этой породы. А здесь получается так, что составитель и редактор не смог даже исправить те окрасы русской псовой борзой, которые были не правильно приведены в книге. Неужели редактор и составитель г-жа Муромцева не рассчитывала на то, что такое издание попадет в руки к борзятникам, или она рассчитывала только на новичков в породе? Окрас собаки красно-пегий, но перед нами стоит красная, как я понимаю по черно-белой фотографии сука. Дело в том, что за рубежом пишут красной белогористой собаке – red+white – красный+белый. Что человеку, не знакомому с окрасами борзой, конечно же, можно перевести, как красно-пегий. Но, перейдем к странице 294 - Ilanja’s Ilanja, на которой вместо красно-пегого окраса или муруго-пегого окраса (т.к. по черно белой фотографии разницу в данных окрасах «не борзятнику» не увидеть) стоит удивительно «борзой» окрас – «рыже-пегий» – смею вам заметить, что такого окраса у русской псовой борзой нет. Стр. 293 Majorow’s Maksimov&Majorow’s Miloslavskaja – «трехцветный кобель», описание без фотографии – этот кобель черно-пегий в жизни, с подпалом, знаю данного представителя породы хорошо. Его окрас автор книги трактует, как «трехцветный» – такого окраса в данной породе тоже нет. Далее, его однопометница – «красно-пегая», пишет автор, - Милославская. И ее очень хорошо знаю, она истинно красная сука, без малейшей пегости. Стр.292 Marelden’s Karal Stepanovits Обратите внимание на прямоватое плечо, угол которого, я бы сказала (по фотографии), излишне выражен. Кроме этого, на фотографии стоит совсем не прямостепый кобель. Стр. 291 Leicro’s Russian Ziego – Описание несформированного щенка. По крайней мере, то, что это щенок, отчетливо видно по ростовым косточкам на передних конечностях. Автор раскритиковал его, как взрослую собаку. При этом посмотрите, как на стр.184 автор описывает российского щенка и что при этом пишет. Оказывается зарубежные щенки и российские щенки формируются по разному. Я бы правда отметила, что все щенки формируются по разному. Стр. 290 Vorenoff Glint of Gold – Как вообще можно о чем-то судить по фотографии, на которой борзая стоит «сикось на кось» и в три четверти. Но и при этом ее задние конечности имеют нормальные углы, а не прямые подпорки, как пишет автор. Кроме всего прочего, я знаю эту собаку, и она на этой фотографии очень молодая и снята она в игре с другими собаками. В дальнейшем, этот подросток щенок превратился в прекрасную суку. На цветной 4 стр. вставки, вверху, на фото г-жи Муромцевой стоит надпись под фотографией – черно-пегий окрас. Данный окрас, испокон веков, назывался серо-бурматно-пегим окрасом, оттенок серого, как писали старики, начинается практически с черного цвета, с цвета сажи. Стр.3 вставки - верхняя фотография – Это не чубаро-пегий окрас, а тот же серо-бурматно-пегий. Стр. 2 вставки - средняя и нижняя фотографии – соответственно не бурматно-пегий и бурматный, а красно-бурматно-пегий и красно-бурматный окрасы, т.к. в бурматном окрасе существует и серый и красный оттенки. На стр.286 Seabury’s Romantic Dancer, не может автор книги обойти вниманием так не любимый им питомник «Сибари’з», но уж в данном случае там, где автор книги поставил в окрасе собаки красно-пегий окрас, позвольте категорически возразить! Дансер живет в Голландии и от рождения имеет серо-пегий окрас. Может быть, автор книги и в данном случае описывает не ту собаку? Стр.285 Laba Vlasov – вновь красно- пегий кобель – Власов, родился и жил серым!!! Стр. 283 Fena des Princes de Kazan – может быть и здесь не та собака, т.к. и здесь стоит на фотографии явно полово-пегая, а не белая собака… Cтр.279 Joulka de Norois вновь на фотографии стоит красная собака, а в описаниях автора – рыже пегая. Могу с уверенностью сказать, т.к. видела эту собаку в жизни, что она никогда не была короткого формата. Кроме всего прочего в родословной, которая приведена ниже, написано, что Барыня де Норуа, Оскал де Пети и Буяна были Чемпионами России. В те времена, когда жили эти собаки, такого титула не было. Все эти собаки имеют титулы чемпионов породы и бонитировки. Стр. 277 Jaroslavna Du Grand Fresnoy – окрас описываемой собаки резко отличается от того, что пишет автор. Она пишет муруго-пегая, но на фотографии серо-чубаро-пегая собака!? Я знаю эту собаку и ее окрас. Стр. 272 Colowejka Zarownik – вновь не та собака, т.к. автор описывает «рыже-пегую», а на фото стоит чубарая собака. Стр.260 Banjenko Kalinow – здесь вообще не понятно, какую собаку описывает автор. Автор книги пишет, что собака укороченного формата, но это на фотографии явно не так. Прямостепый, но у данного кобеля на фотографии виден верх. Шея короткая, но она, опять же на фотографии – хорошей длинны. Голова грубоватая, но на фотографии она сухая и красивых линий! Очень обильно одет – да не сказала бы. Коленный сустав не четко выражен, да он выражен и не плохо! Плюсна высокая…, но отлично видно, что она нормальной длинны. Кого описывает автор книги? Стр. 259 Manolito Hegerova – отличное описание щенка – как можно о четырехмесячном щенке писать, что у него несколько тяжеловата голова, когда сам автор, вновь на стр.184 пишет о российском щенке, что иногда, при формировании щенка бывает такое, что на какое-то время спрямляются углы конечностей и после года все приходит в норму… ?! Стр.257 Maxime de Nikolaiev – на фотографии представлен молодой кобель, которому всего полтора года, его формирование еще не закончено, ведь все породники прекрасно знают, как долго, подчас, формируется кобель, который, иногда, лишь к 3-4 годам приобретает облик истинного кобеля! Автор пишет, что у Максима голова высокая в черепной части, короткая шея, что он высокопередый, спина без верха, задние ноги прямые. В данном случае я могу только поосоветовать всем посмотреть фотографию этого же кобеля, которая приведена в “European Borzoi” –Summer 03, при этом описание автора не соответствует действительности. Стр.256. Jochik de Norois – он, правда, черно-подпалый, а не черно-пегий. И здесь, в его родословной, у его предков, ошибочно стоят титулы Чемпион России, все эти собаки были Чемпионами породы и бонитировки, т.к. в те времена, титулов Чемпиона России не было. Приведена далеко не самая лучшая фотография этого кобеля. Этот кобель живет в Германии и является Чемпионом рейсинга и лур-корсинга. В жизни он не прямоплечий, у него длинная шея, у него хороший кобелиный верх, задние конечности в норме. Стр.255 Borjoscha Kalinow – описание собаки, вновь без фотографии, но надо видимо жить по принципу «не верь глазам своим» и слепо доверять всему, что написано. Стр.251 Apera Cerberus Cyrill На фотографии собака стоит в три четверти. Ни о какой оценке формата, даже по фотографии здесь, на мой взгляд, не может быть и речи! Как можно описывать экстерьер по такой фотографии, тем более писать о кобеле, что он очень короткий, высоко поставленной шеей, когда даже на фотографии видно, что кобель смотрит вверх, где ему что-то показывают. И я например, не вижу у него утяжеленной головы. Я (по фотографии) вижу сухую длинную голову… Стр. 248 Larissa de Nikolaiev – автор книги пишет в описании окраса, что это черно пегая борзая пятнами – что такое пятнами? Кроме всего, я не вижу высокопередой собаки на фотографии, как пишет автор. Стр.242 Danjar & Dennitza de Kuskovo Особенно хорошо видно, что короток кобель, о чем пишет автор книги, которого на фотографии заслоняет своим корпусом сука. О которой, автор также пишет, что она коротковатого формата. Что же тогда, по мнению автора – длинная? Как можно по фотографии, да еще и черно-белой, судить о породности собак? Тем более, говорить, что они простые! Эти собаки являются яркими представителями в породе, они имеют прекрасный формат и хороший экстерьер. Стр. 234. А где же фото? Стр.232. Сука укороченного формата пишет автор, но на фотографии Катюшка – отличного сучьего формата. Так же, как не видно ее прямое плечо, о котором пишет автор книги. Стр. 230. На мой взгляд – не может автор книги без пристрастия описывать данную собаку, которую, по-моему, даже в глаза не видел, не то, чтобы ее нам показать. Автор пишет, что «судя по предкам, собака должна быть правильно сложенная». Далее автор приводит предков собак, которые имели правильное строение. А разве автор книги никогда не сталкивался с тем, что от двух собак правильного строения рождались собаки с неправильным строением? Или же собаки в представленной родословной не могут быть с недостатками или пороками именно потому, что они определенных кровей? Но тут стоит заглянуть в саму родословную и увидеть клички собак… Стр. 225. Автор книги, наверное, забыла, что она в 1995 году подписала изменения в стандарте на породу «русская псовая борзая», в котором уточнялось, как я писала выше, но вновь повторюсь, что русская псовая борзая, собака квадратного формата. При описании же собаки, на данной фотографии, которая стоит в три четверти, автор пишет, что сука укороченного формата (квадратного). Я не стала останавливаться на каждой фотографии, т.к. в целом считаю, что не только не возможно, но и не нужно пытаться оценить или дать характеристику собаке по фотографии. Это далеко не всегда будет верно. А тем более составлять мнение о качестве питомников, собак которых ты никогда не видел живьем. На этом, описания автора собак по фотографиям закончены. Но вот введение к фотографиям: «Раздел содержит данные родословных, что является справочным материалом для современных заводчиков, анализ этих сведений (анализа сведений, правда, нигде не приведено) может оказать им методическую и практическую помощь при импорте собак из перечисленных стран и питомников»… «Данные о собаках сопровождаются кратким описанием, сделанным с позиций отечественной школы экспертизы русской борзой, как охотничьей собаки». Я думаю, что за этим последует изменение правил проведения охотничьих выставок, теперь мы все, эксперты -«борзятники» и эксперты-«не борзятники» будем оценивать собак с «позиций отечественной школы экспертизы русской борзой, как охотничьей собаки» - а это значит –по фотографиям. Представляете, как это облегчит всем жизнь? Вот тут то мы и придем к тому, что на рингах фотографических виртуальных выставок собак с недостатками, что уж тут говорить о пороках, не будет. Т.к. неограниченные возможности обработки фотоматериалов на компьютере дадут нам шанс оценить всех собак на «отлично», останется только виртуально подсчитать баллы при бонитировке и вперед, в чемпионы! На стр.214, автор книги пишет, что «звание чемпиона России на сертификатных выставках получить легко. Достаточно на трех таких выставках у трех экспертов получить высокую оценку за внешний вид – и чемпион»! Это как это, получил высокую оценку «отлично» 3 раза, и, что уже чемпион? Правила присвоения титула Чемпион России в системе FCI другие! Президент Национального Клуба породы «русская псовая борзая», который, кстати, является декоративным клубом и не является охотничьей организацией, должен это знать. Г-жа Муромцева – редактор и составитель книги и эксперт национальной категории РКФ, вновь не обратила никакого внимания на то, что, оказывается, по трем «отлично» получают звание Чемпиона России… Я не знаю, может быть кто-нибудь и слышал фамилию «Муромцева», при упоминании русской псовой борзой, я не слышала, по крайней мере, 25 лет. Но теперь услышу не только я, но и многие другие. «Этот титул (Ч.России) тешит душу и самолюбие владельца, но ничего не дает, а иногда и вреден для дальнейшего развития охотничьей породы – русская псовая борзая», пишет автор. Простите, а что, титул «Чемпион породы» не тешит душу и самолюбие, тогда зачем вообще вводятся титулы? Зачем ими награждать? Зачем присуждать классность собакам на охотничьих выставках, вдруг это будет вредно для некоторых владельцев охотничьей собаки, которые захотят потешить свою душу?, что, в свою очередь, может стать «вредным для дальнейшего развития охотничьей породы». На самом деле, я вижу проблему совершенно не в том, что так легко получить титул «Чемпион России» – не так уж легко, на самом деле. Дело в том, что у нас в России катастрофически не хватает экспертов, которые являлись бы специалистами по борзым, почему вы спросите, все очень просто! Посмотрите на последние 20 лет, кто у нас судит ринги борзых на выставках МООиРа – одни и те же эксперты, только тасуются они «ты да я, да я с тобой». И не хватает их совсем не потому, что никто не хочет стать экспертом по борзым, а потому, что существует некая установка экспертов с высокой категорией – не дать стать экспертом и специалистом по борзым другим, чтобы породу держать у себя в руках и варьировать так, как тебе хочется, да и судить выставки по тому же принципу «ты да я…», не пуская на ринги, так называемых чужаков. А порой, между прочим, ох как бывает, полезен взгляд со стороны… Стр. 211. Я, конечно же, могу ошибаться, но на фотографии представлен щенок, которому, явно не 8 месяцев, тут уж или редактор составитель ошибся, или вновь не та фотография представлена. Как можно далее судить о спрямленных передних и задних конечностях маленького щенка? Ведь многие знают, что все щенки растут по-разному, и часто кости растут не равномерно. Тем боле, что я не вижу, например, у щенка прямого плеча, оно у него, как раз, нормальное. Причем на странице 184, на фотографии внизу «из собрания автора» указано, что щенок растет не равномерно, но, по-моему, это личная собака автора, видимо, поэтому и отношение такое! Вот что пишет автор книги на стр. 183: «Растут щенки по разному. Некоторые, имея в 2-3 месяца сложку взрослой псовой, растут не изменяясь. Некоторые, в процессе роста имеют вид «гадкого утенка» и к 2м годам приобретают правильный, красивый облик. У некоторых, растущих неравномерно, в 7-10 месяцев выпрямляются углы конечностей, а после года все встает на место». Я думаю, что так автор описывает российских щенков, т.к. у него все те, что не российские имеют неправильное сложение. Стр. 205 – автор пишет: «Так на одной из Московских выставок, где присутствовал эксперт из Англии, после окончания экспертизы он попросил разрешения расставить собак. Первым поставил кобеля с головой, глубокой в черепной части, аргументируя тем, что с такой головой, более сильные челюсти, чтобы держать волка». Все знают, о ком идет речь! Речь идет о борзом кобеле, кличка которого Цизар Шелкъ. Дело в том, что эта собака не разведения автора, т.к. его мать родилась в доме того самого «не был борзтником» И.Б.Соловьева. А потом, недостаток в голове и все? А что еще? Так почему же не дать ему первое место? Не бывает собак без недостатков, не родились еще идеалы, да и не родятся, я так думаю. У любой собаки, даже у той, которую сам автор ставил на первое место на выставках можно было бы «накопать» какие-либо недостатки, я думаю, что с этим многие согласятся. Далее автор пишет о том, что многие зарубежные владельцы борзых, приехав в Россию, удивляются бедности шерстного покрова большей части отечественных борзых»… А какой же, по мнению автора, должна быть псовая собака, т.е. покрытая шерстью? Не буду ничего говорить, а только приведу высказывания заводчиков борзых, которые участвовали в создании породы русская псовая борзая в России, которые и в наши дни являются авторитетами. Вот, что писал о псовине борзой П.М.Губин, а ведь он не только на диванах держал собак, но и охотился со своими борзыми. «Псовина псовой борзой должна быть длинная, приблизительно двухвершковой (8,9 см) длинны, притом редкая и не густая, всегда мягкая как шемаханский шелк, и непременно блестящая, серебристая, одинаково длинная как на ребрах, шее, так и на спине; уборная псовина, привес и очесы много длиннее обыкновенной, так, например: уборная псовина на гачах (задняя часть задней ноги) нередко достигает четырехвершковой (17,8 см) длинны с густым подшерстком и висит вниз волнообразными и шелковистыми прядями; на нижней стороне ребер и подхвате очень редкая, без заметного подшерстка и никогда не превышает 2х с половиной вершков (11,1см) длинны, и только в самом низу так, что на взгляд это удлинение против обыкновенной псовины должно быть почти незаметно». В самом названии русская ПСОВАЯ борзая сказано, что это ПСОВАЯ, т.е. покрытая шерстью собака. Если обратиться к Л.П.Сабанееву – автору трактата «Борзые», то он пишет: «Длинная псовина – характерный признак всех псовых, вероятно от этого они и получили свое название. Всего длиннее она у густопсовых, причем несомненно, что на длину шерсти обращалось прежде особенное внимание при подборе производителей. Зимой псовина имела 3-4 вершка (8,5-10 см) длинны на туловище, а на гачах, правиле, сзади передних ног в исключительных случаях достигала почти полуаршина (36 см)… Всего замечательнее была густота шерсти, ее мягкость, тонина и вместе с тем шелковистость, зависевшие, впрочем, главным образом от тщательности содержания…» Я так думаю, что в прошлом, заводчики борзых охотились чаще, лучше и больше, чем мы с вами, т.к. мы только любители в этой породе. И им, наверное виднее, какова должна быть шерсть у псовой борзой. А то, что многие говорят о том, что русская псовая борзая – это собака, которая плохо покрыта шерстью, так это от того, что защищается тип собак, который имеется на руках и не более того. Я прекрасно понимаю, что искусственно нарисован охотничий тип русской псовой борзой. Нет такой собаки. Просто в России после революции, а потом после Отечественной войны не осталось истинных представителей этой породы или осталось в таком малом количестве, из которого восстановить породу было практически не возможно. На основании всего этого, безусловно, сформировался определенный тип борзой собаки, которая была не так хорошо покрыта шерстью, не обладала необходимым костяком, но сие было так и от этого никуда не денешься. Но при этом почитайте описания стариков, описания их собак, поговорите с истинными псовыми охотниками, которые каждый день со своими собаками в полях, с теми, кто живет рядом с полем со своей собакой, и вы услышите от них, что собаке шерсть не мешает, что собака не должна быть «лещем», что собака должна обладать костяком, что собака должна быть достаточно широкой и не должна быть тонкой и звонкой. Т.е. вы увидите совсем не тот тип, которой нам выдают за тип настоящей русской псовой борзой, как охотничьей собаки. Тот, кто ухаживает за своими собаками, тот будет и длинную шерсть чистить у собак после охоты, а тот, кто не ухаживает за своими собаками, тот и у собаки, которая сидит на цепи и в поле не ходит или в квартире живет рядом с ним, шерсть не вычистит, если ему этого не надо. Это было есть и будет. При разговорах о помехе длинной шерсти при охоте, многие забывают о том, что существуют различные породы борзых собак. Ну пожалуйста, если вам так мешает шерсть, заведите себе хортую или грейхаунда, а не выводите из псовой, из ПСОВОЙ собаки короткошерстного представителя этой породы. Около стр.192. - на третьей странице цветной вкладки, г-жа Муромцева помещает фотографию, сделанную ею. При этом, посмотрите подпись: «Верхний контур головы представляет собой линию, слегка выгнутую вверх». На фотографии голова борзой с небольшой пережабинкой! Надо совершенно не знать породу, чтобы описывать явно противоположные по смыслу вещи. Стр. 174. Фотография составителя и редактора - г-жи Муромцевой. На примере этой фотографии, очень хорошо видно, как можно сделать фотографию собаки… Фотография ужасна! И как вообще по такой фотографии можно судить о борзой? Стр.171 - скажите пожалуйста мне, а чем плохо затянуто ухо у собаки на этой фотографии? Стр. 166. А не коротковата ли собака, о которой вы пишете: «правильное сложение – залог работоспособности борзой»? Ведь при описании западных собак таким, как представлена на данной фотографии, вы ставили диагноз – укороченного формата. Но это же российская собака из собрания автора… Стр. 162. Стоит поискать 2 отличия в линиях головы «отлично сложенного шестимесячного щенка», и на стр. 259 четырехмесячного щенка, «с несколько тяжелой головой»… Я нашла, на стр. 162 – российский щенок, а на 259 – западного разведения. Стр. 106. Фото г-жи Муромцевой. Подпись: «Предплечья длинные, в разрезе узкоовальные». А вывернутое прямое плечо и круглую лапу – автор книги и Эксперт Всероссийской категории г-жа Муромцева, не видит на данной фотографии? Ведь посмотрите, как сделана эта фотография и как по ней, вообще о чем-то можно судить? Я прекрасно понимаю, как такой снимок может изуродовать собаку. Стр. 102. На фотографии г-жи Муромцевой кобель русской псовой борзой сидит в анфас, при этом, уникальная подпись под фотографией: «правильно одетый кобель» – в каких местах хочется уточнить… на груди? Но даже на такой фотографии я вижу собаку с обильной псовиной, которая у зарубежных собак ставилась в недостатках. На стр. 93-94 - автор книги пишет, что раздробленность в породе, появление большого количества клубов (питомников), губительно влияют на породу… А что, порода должна быть в одних руках, руках одного заводчика? Одного взгляда на разведение? А, если это будет человек с определенными, не самыми лучшими взглядами на породу, а, если это может быть губительно для ее развития? Автор сетует на многочисленность клубов, которые, по словам автора, были созданы отделившимися владельцами, не интересующимися полевой работой. Далее пишет, что клубы дробились, выделялись новые самостоятельные единицы… Создаются Клубы «под свою собаку», «редкие клубы представляют собак на крупные выставки, чтобы их осмотрели посторонние эксперты». При этих словах, хочется конкретики, кого и какие клубы имеет в виду автор, или все, что не состоят членами МООиР? Под каких экспертов вы хотите, чтобы ходили все поголовно, под экспертов, которые русскую псовую борзую судят в МООиР? Какие выставки вы считаете крупными – выставку МООиР? Я, кстати хочу вам задать вопрос, а что же это вы на свои выставки боитесь пригласить «посторонних экспертов», о которых вы пишете в своей книге? Почему такое отношение к отделившимся владельцам собак? А своих в МООиРе, надо судить только своим, так получается? Почему одно и тоже ваше поголовье судят одни и те же эксперты? Это как? Или вы «сознательно не выставляете своих собак под эксперта, который представляет «конкурирующий Клуб», как вы пишете? Да и что такое в одной породе «конкурирующий Клуб»? Могу на это ответить, что отделившиеся от МООиР владельцы борзых создали «единицы» – клубы, которые не раздробились на мелкие единицы, как хотелось бы автору, а как существовали, так и существуют до сих пор. Только ушли они от своеобразного взгляда руководителей секции борзых при МООиР на племенное разведение. Да и многие из нас зарегистрировали частные питомники, может быть эти «единицы» и имеет в виду автор, называя их новым клубом «под свою собаку», но, простите – это уже частный питомник, где все поголовье и должно строиться под своих собак! Да и вы, похоже не строили свое разведение на чужих собаках, а на своих, ведь так? Да и имеете частный питомник борзых собак «от Зотовой», по-моему!? Да и в течении более 15 лет я не видела автора книги на выставках, так называемых «отделившихся клубов». Вы судите о тех клубах, поголовье собак которых вы никогда и в глаза не видели. В отношении же диктата секции борзых в МООиРе, я прекрасно помню, как для владельцев сук, на стенде объявлений, в обществе вывешивался список племенных кобелей, как бы для их выбора. Племенных, это означало дипломированных в полях, т.е. получивших диплом любой степени по вольному зверю. Эти два понятия были неразрывно связаны между собой в МООиРе, не дипломированные являлись не племенными, вне зависимости от их происхождения. Но, по сути, и на практике, к разведению допускались лишь несколько кобелей, принадлежащих «избранным». Критерий «избранных» варьировался руководителями. Список племенных кобелей на стенде являлся лишь «мистическим демократическим символом», который успокаивал остававшихся «за бортом». В него попадали все кобели, получившие дипломы, но это, по сути, ничего не означало. Таким образом, составлялся и план вязок, который определялся одними и теми же людьми. Соответственно, взгляд на породу и дальнейшее ее развитие зависело от одних же людей, от одного и того же взгляда. А это как расценивать? Я думаю, как желание всех подгрести под одну «гребенку», под одно видение, под один диктат, в общем. А кто, при этом даст гарантию, что это видение одного человека приведет к хорошим результатам? А, если это будет второй Т.Д.Лысенко? Да, в наши дни появилось множество клубов и питомников в России. И это не плохо, хотя находятся и противники этому. Все они не разобщены, как об этом думают и хотят представить многие. Они существуют по единым правилам, да и порода едина, как бы ее не пытались разделить на части. Зато нет диктата в племенном разведении, взгляд един, соответственно стандарту, но он многообразен в соответствии с многообразием типов в породе. Да и могу с уверенностью сказать, что в каком бы клубе или частном питомнике не находился бы нужный производитель – это никогда не являлось препоной для его использования. Если заглянуть в прошлое столетие, то мы ещё раз находим подтверждение тому, что все новое – это хорошо забытое старое. Существовало множество заводов (охот), которые строили свое разведение, соответственно своему представлению о борзой, конечно же, не выходя за рамки все того же стандарта. В былые годы, во всех существовавших в России заводах (охотах) вся ответственность за разведение лежала на владельце питомника. Это было и есть его лицо, за которое ему приходилось краснеть или радоваться. А в итоге, приходилось задумываться над разведением, чтобы зарекомендовать имя своего питомника с лучшей стороны. Но вернемся к истории. С 1991 года в МООиР разрешили использование собак, одна из которых имела полевой диплом, а другая нет. Мотивировалось это тем, что по племенному Положению охотничьего собаководства и правилам комплексной оценки (бонитировки), щенок, оба родителя которого не имеют полевых дипломов, получает за происхождение только 16 баллов и это не дает ему права, в дальнейшем, попасть в класс Чемпионов породы. Ну не парадокс ли это, ведь, например, собаки, привезенные из-за рубежа, по тем же правилам, при подсчете комплексной оценки и отнесении к тому или иному классу, получают те же 16 баллов за происхождение, но в класс Чемпионов с этими баллами допускаются. Т.е. собакам, привезенным из-за рубежа, делается послабление. Оправдывается это тем, что охота за рубежом запрещена, и охотничьих дипломов собаки иметь не могут. А теперь задумайтесь, ведь ни родители этих собак, ни бабки и деды, ни прабабки и прадеды и т.д. не имели в своих родословных охотничьих полевых дипломов, соответственно не тестировались на рабочие качества. А соответственно, их разведение, по теории МООиР шло по ложному пути…! Но, подчас, такие производители из-за рубежа интенсивно использовались в породе. Каким же образом Общество охотников использовало этот «бракованный», по их понятиям, материал, накапливая в своей работе, так называемые «рабочие, элитные» крови по степени дипломов, строя только на этом племенное разведение в обществе. Никто не хотел задуматься и что-то поменять в правилах, но все отчетливо понимали, что приток чужеродной крови слишком необходим. И в этом случае практика резко расходилась с теорией, т.к. и сами данные производители и их потомки получали охотничьи дипломы, а часто и титулы Чемпионов бонитировки! Здесь хочется вспомнить все того же Т. Д. Лысенко, о котором я уже писала, академика сельского хозяйства, который все, вплоть до охотничьего собаководства, хотел перевести на промысловый характер. Автор книги пишет о том, что отделившиеся клубы часто используют не тех представителей породы в своем разведении, что эти представители имеют массу недостатков, что именно поэтому в породе и закрепляются пороки и «нарушения в строении конечностей и корпуса». Хочется задать вам вопрос, а почему, по каким критериям вы допустили в породу Чемпиона породы Оскала де Пети, который имел недостатки, повязав с ним Ч.Барыню де Норуа? Ведь по экстерьеру Оскал не имел оценки выше, чем очень хорошо? Но зато дети от такого неказистого кобеля оказались прекрасными, и не только от Барыни, но и от других сук! Бывало и наоборот, когда отличный и ходящий в головке рингов кобель не давал ничего путного, хорошо, если растворяясь в породе, а то и нанося непоправимый вред. По каким же критериям вы определяете, что отделившиеся клубы используют не тех производителей и каких таких «не тех»? Стр. 89 - автор переходит к описанию производителей, которые были привезены из-за рубежа, останавливаясь на Айк’c Кречете. Этот кобель имел в своей родословной не только немецких собак, о которых пишет автор, он имел прекрасные крови американского питомника «Фальконкраг», английские крови питомников «Кипперс» и «Зомахли», питомник «Колхуг». В 5 колене имел собак из питомника «Московское Хове» Алана (Амур вон Кайзерпфальц Колпаковой и Легина Жукова) и Бабетту (Кальвари з Неусштейна и Легина Жукова). Ч. Барыня де Норуа также имела этих собак у себя в родословной. Из известных в России зарубежных питомников Кречет и его сестра Кенечка имели также крови питомников «Сирхан», «Маумтаз Махал», «Шпрингенфельд». Я, как и большинство владельцев борзых, которые уже давно держат собак этой породы, прекрасно знают, как в МООиРе умело создают «пиар» неугодным собакам! Так же был создан «пиар» и Айк’с Кречету. Все это конкуренция, которая была, есть и будет, только приобретает эта конкуренция подчас не те формы…, но это уже в зависимости от авторов. Я, конечно же, соглашусь с автором книги, что подчас, Кречет и давал высокопередых собак, с простоватой головой, но почему не отметить, что его внуки, правнуки, что инбридинги (т.е. влияние того самого 2-3 колена, о котором пишет автор, что именно эти колена, подчас имеют большее влияние при разведении), на данного кобеля, привели к удачным результатам, что среди его потомков есть собаки со званиями Чемпионов породы, много собак с высокими полевыми дипломами…? Кто, и когда систематизировал потомство от Кречета. Почему не анализировали качество сук, с которыми соединяли Кречета? Да никто, просто навесили штамп, и поехали! Для себя я поняла, что в разведении, существует такое понятие, как сочетаемость крови. Некоторые крови сочетаются так, что результат от такого соединения отличный. Но некоторая кровь вообще не сочетается. Это зависит из типа собак и от их родословная. Я думаю, что наивно полагать, что каждый кобель (особенно привозной со свежей кровью) является подходящим материалом для всех сука в породе. И наоборот. Конечно кроме самцов и сука, которые имеют сильную кровь и являются улучшателями в породе. Если бы все кобели и суки подходили бы друг для друга, то наша порода очень быстро заполнилась бы полевыми и экстерьерными чемпионами и собаками, которые имеют отличный внешний вид, но что-то это не так. Стр.89 – Валдай (1522) -Автор книги пишет о нем: "у него была кровь наших собак 1950 годов (Валдай (1003) и его сын – Ч.Удалой) в сочетании с борзыми из Германии". Валдай (1522) был сыном Барина дю Гранд Венеу который происходил от Чудака де Кусково и Золушки Успенское. В родословной Барина четыре раза повторяются братья Валдай(1003) и Варяг, и дважды их сестра Вьюга. Вся остальная часть родословной Валдая (1522) состоит из собак питомников «де Норуа», «Успенское». «де Кусково», «Орлов’с». Мать Valdai (1522) была Калина де Норуа, которая не имела российских собак в своей родословнойю Ее отец был Инт. И Швейцарский Ч. Петя де Норуа, ее матерью Уланка де Норуа(Инт. и Швейцарский Ч. Петя де Норуа и Одесса де Норуа). Таким образом Валдай(1522) имел крови очень похожие с той же самой Ч.Барыней де Норуа! Конечно, если уходить в далекое прошлое, то есть некоторая "Немецкая кровь". Но, на самом деле, практически все современные борзые, не зависимо от того, где они проживают, в России ли или за рубежом основываются на 2х российских собаках Ч.Асмодее Першино и Птички Першино, которых привезли в Германию незадолго до 1-й мировой войны. А поэтому нет никакого смысла писать, что Валдай(1522) был построен на Русских и Немецких кровях. Его основные начала - определенно "де Норуа". Стр. 88. Описание Чемпиона Фетиша вон Сметанка. Почему при описании недостатков этого производителя не отметить и достоинства, а не только недостатки, то, что, в своем полово-пегом окрасе, он давал однотипное и яркое потомство. Одна лишь Отрадка Кузнецовой чего стоит! Среди его потомков Гнева Богорад, Наперстник Анистратенко, Ч.Краса Ненаглядная Пимаховой, Кармен Играйка Ясютиной, Махай Бодункова, Загадка Молчановой, Гирей Бабарцевой, Крылат Козловой, Барс Семченкова, Гжель Лобановой, Победим (однопометник Гирея) Прохоровой, Буян Ясютиной и др. Что он, безусловно, заложил свою линию в породе, которая просматривается до сих пор! Стр. 87. Фотография из архива автора, подпись под которой многих введет в заблуждение. На фотографии не дочка Ч.Барыни де Норуа и внучка, а внучка и правнучка. При описании Ч.Барыни де Норуа я бы, все-таки, заметила, что собака эта рождена в питомнике Урсулы Веры Труэб. Что родословная этой собаки построена на множественном инбридинге. Барыня совсем не случайно оказалась препатентной собакой с очень сильной кровью, поэтому и проглядывается ее тип до сих пор. При описании Ч.Барыни де Норуа на стр.85, автор книги дает всем понять, что во главе дня в питомнике «Де Норуа» стоял вопрос о том, чтобы борзая скакала… Смею вас убедить, что не только, и не на это вовсе обращала внимание Г-жа Урсула В.Труэб при разведении борзых. Посмотрите когда-нибудь в книге, которую издала У.В.Труэб, родословную Барыни, проанализируйте, как построена эта родословная, и вы все поймете. И тут же стоит вновь вернуться к словам Д.Вальцова из книги о Першинской охоты, которые я привела выше.
Ну вот, и 84 страница, где автор описывает Алана Михайловича Соловьева. Вот что о нем писал Эксперт Б.Арманд: Проследить все его потомство трудно, т.к. эта собака вязалась достаточно много через разные клубы и статистики по ним не то, чтобы нет, но мало. Алан обладал типом, слишком, отличным от типа собак «Московского общества охотников» и, видимо, поэтому стал «изгоем» того времени. Это была крупная, хорошо одетая шерстью собака. Никто, видимо тогда особенно не задумался на тему того, что Алан был сыном прекрасной собаки Кипперс Михаэль Анджело, что за отцом АЛАНА стояли прекрасные английские собаки с хорошо закрепленным типом черных и черноподпалых собак. Мать Алана, Заида была внучкой Яги де Норуа и правнучкой Удалого Вознесенского (Валдай Гилярова+Сайга Вознесенского). В 5-6 колене через Чико Бризока имел в своей родословной достаточно большое накопление кровей питомников «Молодец», «Вергей», « вом Зильберхоф», «Рассвет», «Урал», а соответственно те же крови, что и Фемина, Орел и Амур. В помете Алана из всего помета, лишь один щенок был черно-подпалого окраса, все остальные были муруго-пегие и бурматные. Естественно, что этого черно-подпалого щенка забрали в Англию, как алиментного, т.к. только он родился в типе своего отца. Остается только сейчас пытаться подтянуть крови этого производителя, но тогда когда они уходят в 5-7 колено это сделать уже достаточно трудно. Но, недаром, старики писали, что, подчас, 7 колено имеет куда больше значение при инбридинге, нежели 2, 3 и 4. И получилось, т.к. через некоторых его потомков, именно в 7-8 колене отчетливо проглядывается сильная кровь английского питомника «Кипперс». Отрадно и то, что удалось подтянуть их на основании того, что в некоторых родословных производителей, полученных позже, так в Эйк”c Кречете Т.Богорад, Корсаре с Неусштейна И. Соловьева, Ч.Сибари”з Лане имелись крови 15 кратного английского Чемпиона Кипперс Михаэль Анджело. Так, например, Ч.Сибари”з Лана 6,6:6,6 зимбридирована на этого производителя. За счет всего этого получилось не только подтянуть крови известнейшего питомника Англии – «Кипперс», но и закрепить их. Так, многие заводчики борзых, увидевшие черных праправнуков Алана в России, восклицают с удивлением: - откуда у вас «Кипперсы» в России?!, ведь их в самой Англии, практически, потеряли! Да и поговорив с истинными охотниками о русской псовой борзой, которые живут в отдаленных уголках России, я поняла, что они, скорее предпочитают широких, костистых и крепких борзых, нежели лещеватых, плоских и звонких. Можно конечно выбрать для себя тактику ругать все чужое и хвалить все свое, это тоже, наверное, своего рода реклама. Но из практики я знаю, что в любом помете могут быть, как удачи, так и неудачи. Ни один заводчик не гарантирован от того, что у его щенков не могут появиться какие-то недостатки. Книга написана так, что можно из нее понять, что при разведении собак в МООиРе все собаки были лишены недостатков, пороков, что в секции МООиР не было и нет собак с плохими ногами, что не было и нет крипторхов и собак с неправильными прикусами. И нет этого потому, что все было под неустанным присмотром указующего перста руководства секции борзых. Конечно же, все было и есть и никакое руководство не может влиять на это, только кто-то это умело скрывал, кто-то не афишировал, а кто-то кивал на «соседского» производителя. Мы все хотим получать прекрасных собак, красивых и аристократичных с прекрасными охотничьими качествами, но не все так просто. Мне кажется, что надо быть просто несколько добрее и терпимее по отношению к другим владельцам и заводчикам. Я не хочу кого-либо поучать, но нетерпимость владельцев собак по отношению друг к другу иногда принимает такие формы, что, поверьте, становится стыдно за них даже уже не перед людьми, а перед собаками, которых они держат, которые намного чище всего того, что происходит вокруг них. Ни одна книга, ни одна статья, ни один материал, который был когда-то опубликован, не написан в таком ругательном русле, как эта книга. Дискредитировать все, всех и вся, кто имеет отличные от автора взгляды! Назвать всех, кто ушел из МООиРа – «игнорирующими полевые испытания»! Самое главное сказать о том, что все, кто не с нами, занимается разведением не тех борзых и не занимается охотой с борзыми. Что именно от того, что есть «конкурирующие клубы» - все недостатки в породе! В начале 20 века Князь Ширинский – Шихматов писал, что: «разбить заводчиков на те или иные подразделения, так или иначе классифицировать их, как я это сделаю далее при обзоре собаководства за границей, значительно труднее, во-первых, потому, что заводчиков в тесном смысле этого слова (владельцев сколько-нибудь рационально поставленных питомников) у нас крайне мало, во-вторых, потому, что лишь немногие из них ведут свое дело планомерно и с вполне определенным знанием. Большинство же, или разбрасывается, или вяжет своих собак с кем попало, почти не интересуясь кровями и даже внешностью – лишь бы выбранный экземпляр имел медаль…Какие от этого получаются результаты – судить не мудрено. Только этим и объясняется на первый взгляд явление, что, хотя, мы путем выписок, всегда и располагали лучшими кровями Франции, Англии и Бельгии, но в 2а поколения, в большинстве случаев, достигали того, что почти всякая привезенная из-за границы, даже часто посредственная собака – била наших вдребезги и, надо сознаться – против этого спорить было трудно… Хотя бы начать с того, что у нас колоссальное большинство не умеет определять хороших производителей, - за границей же прекрасно об этом осведомлены. Они могут следить за результатами вязок и действительно умеют их учитывать, и именно таким образом, а не основываясь на выставочной экспертизе определяют качество собак. Вот так, наглядно, в Англии заводчики, в посредственном кобеле Юнгъ-Феле, определили настоящего отличного производителя. У нас же все боятся конкуренции, и друг друга стремятся затереть. В Россию ежегодно приглашают других судей и часто невежественных, нередко по соображениям «домашнего» характера. И, самое главное, о чем даже стыдно говорить, это то, что у нас понятия не имеют о настоящем собакозаводстве. У нас все сведено на личную почву. И губят дело. Их тетушки когда-то поссорились, или они состоят членами разных обществ, или просто из самодурства. Печальная картина! А какой у нас в России есть сейчас бесценный материал! Чтобы сделали с этим материалом англичане. Да что англичане, сделаем и мы, только бы поменьше розни и боязни конкуренции, побольше любви к делу и серьезного к нему отношения».
Мне грустно от того, что я совершенно не этого ждала от книги Галины Викторовны Зотовой. Инна Эстрина |
питомник Русских Псовых Борзых "Борзой Романовс", владелец Инна Эстрина. E-mail: borzoi-romanovs@yandex.ru
Дизайн © Диоскури
Верстка и поддержка сайтов: dog-site@yandex.ru DOG-SITE - сайты о животных
